日前，陜西省西安市中級(jí)人民法院對(duì)北京搜狗信息服務(wù)有限公司、北京搜狗科技發(fā)展有限公司訴北京奇虎科技有限公司、奇虎三六零軟件（北京）有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案作出一審宣判，判決被告北京奇虎公司停止使用“360殺毒”軟件、“360安全衛(wèi)士”軟件對(duì)北京搜狗公司的搜狗瀏覽器默認(rèn)設(shè)置實(shí)施篡改的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；在其網(wǎng)站就其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為消除影響；賠償包括因本案支出的合理費(fèi)用在內(nèi)的損失100萬(wàn)元。

原告搜狗公司訴稱，“搜狗瀏覽器”是其自主研發(fā)的核心軟件產(chǎn)品，2013年9月22日原告發(fā)現(xiàn)被告通過(guò)其運(yùn)營(yíng)的www.360.cn網(wǎng)站向網(wǎng)絡(luò)用戶提供“360安全衛(wèi)士”軟件、“360殺毒”軟件和“360安全瀏覽器”軟件的下載，在網(wǎng)絡(luò)用戶運(yùn)行“360殺毒”軟件進(jìn)行全盤(pán)掃描并對(duì)“建議修復(fù)項(xiàng)”進(jìn)行修復(fù)時(shí)，未經(jīng)網(wǎng)絡(luò)用戶允許，被告就自動(dòng)將網(wǎng)絡(luò)用戶原有的搜狗瀏覽器的默認(rèn)設(shè)置篡改為360安全瀏覽器的默認(rèn)設(shè)置。此外，網(wǎng)絡(luò)用戶在設(shè)置搜狗瀏覽器為默認(rèn)時(shí)，“360安全衛(wèi)士”會(huì)彈窗提示“有程序正在修改默認(rèn)瀏覽器設(shè)置”，即使網(wǎng)絡(luò)用戶點(diǎn)擊“允許修改”，被告也在未經(jīng)網(wǎng)絡(luò)用戶允許的情況下，將網(wǎng)絡(luò)用戶原有的搜狗瀏覽器默認(rèn)設(shè)置篡改為360安全瀏覽器默認(rèn)設(shè)置。原告認(rèn)為，被告的行為不僅嚴(yán)重干擾了原告搜狗瀏覽器的正常運(yùn)行，影響了網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)原告搜狗瀏覽器服務(wù)穩(wěn)定性和安全性的評(píng)價(jià)，降低了搜狗瀏覽器的用戶流量，損害了原告基于搜狗瀏覽器的廣告收入和運(yùn)營(yíng)收益，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告立即停止使用“360殺毒”軟件、“360安全衛(wèi)士”軟件篡改搜狗瀏覽器默認(rèn)設(shè)置；被告就其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為向原告賠禮道歉，消除影響；連帶賠償原告損失4500萬(wàn)元；連帶賠償原告因本案支出的合理費(fèi)用50萬(wàn)元。

西安中院受理該案后，奇虎科技公司、奇虎軟件公司對(duì)本案管轄權(quán)提出異議，被西安中院裁定駁回。奇虎科技公司、奇虎軟件公司提出上訴，陜西省高級(jí)人民法院審查后裁定駁回上訴，維持原裁定。之后，西安中院多次組織雙方調(diào)解未果。

訴訟中，奇虎科技公司、奇虎軟件公司辯稱，原告主張的“360安全衛(wèi)士”阻止用戶將搜狗瀏覽器設(shè)置為默認(rèn)瀏覽器，與北京市第二中級(jí)人民法院受理的案件重合；默認(rèn)瀏覽器被修改成為360安全瀏覽器，存在兩種可能的解釋：一是搜狗瀏覽器自身存在的錯(cuò)誤；二是搜狗瀏覽器主動(dòng)將360安全瀏覽器修改為默認(rèn)瀏覽器。在搜狗自身瀏覽器存在錯(cuò)誤的情況下，用戶通過(guò)“360殺毒”軟件選擇修復(fù)，恢復(fù)系統(tǒng)默認(rèn)設(shè)置的行為是正當(dāng)行為。

西安中院審理認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵守公平競(jìng)爭(zhēng)原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，并不得損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在經(jīng)營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)，同樣應(yīng)該遵守上述基本原則。北京二中院（2013）二中民初字第15709號(hào)民事案件審理的是北京搜狗公司訴北京奇虎科技公司、奇虎軟件公司利用“360安全衛(wèi)士”軟件對(duì)搜狗瀏覽器軟件安裝和默認(rèn)瀏覽器設(shè)置進(jìn)行阻礙的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；本案審理的是北京搜狗公司訴北京奇虎科技公司、奇虎軟件公司使用“360殺毒”軟件、“360安全衛(wèi)士”軟件篡改搜狗瀏覽器默認(rèn)設(shè)置的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。本案與北京二中院相關(guān)訴訟不屬于重復(fù)訴訟。被告向原告實(shí)施了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。